司法考试由卷一、卷二、卷三、卷四组成，其中卷一至卷三为选择题，卷四为主观题，第四卷和前面三卷所考察的考试范围几乎完全相同，只是换一种考察方式而已。并且参照往年司考的情况，几乎很少出现前面三卷和卷四差距悬殊的情况，甚至有司法考试培训老师有这样一个说法“得选择题者过司考”，但是今年，这一切都变了。在新浪微博，#司法考试卷四不公#这一话题已经有超过300万的阅读量，大量的同学晒出了自己的成绩单，我们确实看到，有些卷一到卷三门门不及格的同学，在卷四“超高分”的帮助下，踩线而过；有些前面三卷门门高分的同学，在卷四却遭遇滑铁卢，无奈止步360分。对此，我代表4个QQ群接近5000名同学提出如下疑问：

1、如果一门考试评分判卷是正常的话，考试取得极高分的人很少，取得极低分数的人很少，而成绩居中的应该占据大多数，但据中国政法大学、华东政法大学、西南政法大学、中南财经政法、西北政法大学、中国人民大学、吉林大学、厦门大学的同学反应，其周围的同学的卷四成绩，要么非常高，高达120左右，甚至130的也屡见不鲜；要么则非常低，低到70分左右。令人惊奇的是，理应占据人群大多数的中间圈层90分-110分的同学，神奇的“消失了”，如此两极分化的考试成绩，除了阅卷失误，实在是难以找到第二种更为合理的解释。

2、司法考试前面三卷，和最后一卷，考察的内容、要点几乎相同，请问前面三卷都取得高分的同学，如何能在最后一卷遭遇重大滑铁卢，况且这并非是个例。再请问，前面三卷卷卷不及格的同学，又凭借什么知识能够在卷四主观题取得130多的超高分？实在是匪夷所思！

3、学习法律的人，关注法律的人，都深知救济渠道的畅通，对维护公平正义的重要。无疑，司法考试确实是为大家提供了成绩复核的选项，但是这种复核只是检查各个小题加分有无错误，哪怕你的试卷“造人蹂躏”，哪怕你的试卷存在重大误判，依旧无法得到实质意义上的救济，如此，那这种形式上的救济还出现在司法考试这样的考试中，实在让人心寒。

岂余身之惮殃兮，恐如此司考难以让人相信公理何在。鉴于此，我们提出如下诉求：

1、   恳请司法部就卷四两极分化如此严重的现象，就部分同学前三卷和第四卷成绩差距悬殊之现象予以解释。

2、  恳请司法部，就卷四成绩畸低同学的成绩复议申请进行实质审查。

3、  恳请司法部，公布具体的评分细则，因为我们对照了之前公布的参考答案之后对自己极低的分数感到不解，希望司法部能公布阅卷标准。

4、  恳请司法部，就某些前面三卷每门考试均不及格，卷四却得了130多，140多的同学的试卷，在去除个人隐私之后予以公示。

经此波折，虽觉此次司法考试不公至极，我亦坚信在习总书记依法治国的号召下，司法部定会给我们几千考生一个合理的结果。我坚信，正义也许有时会迟到，但终究会到。

部分成绩单截图如下：