16.李明达为某机关退休干部，其妻早逝，独生子李立军于2004年结婚，与父亲同住。2006年1月，李明达经人介绍，与丧偶女工刘丽英登记结婚，婚后即搬去刘丽英处共同生活。刘丽英无子女，只有一妹妹刘丽娜(离婚)与其二人共住。2013年1月2日，刘丽娜回家时发现李明达夫妇煤气中毒，送往医院途中，李明达死亡，刘丽英也终因抢救无效死于翌日凌晨。整理遗物时发现李明达夫妇留有存款30000元，现李立军要求继承全部遗产，刘丽娜提出异议。

问题：

（1）本案中的遗产应如何分配?为什么?

（2）如刘丽娜回家时李明达夫妇均已死亡，且无法确知二人的死亡时间，遗产应如何分配?

【知识点】被继承人死亡时间的确定与推定、遗产的分配

【答案及解析】

（1）本案中的30000元遗产，应由李立军继承7500元，刘丽娜继承22500元。《继承法》规定，在分割遗产时，应当先将被继承人配偶的个人财产从夫妻共有财产中分出，其余的为被继承人的遗产。本案中李明达死亡在先，30000元为夫妻共有财产，因此其中只有15000元属李明达的遗产，另15000元归刘丽英所有。李明达的15000遗产由其子李立军与妻刘丽英共同继承，每人应继承7500元。而刘丽英从夫妻共有财产中分得的一半加上她继承的7500元遗产，由其妹妹刘丽娜继承。

（2）如果刘丽娜回家时李明达夫妇均已死亡，则30000元遗产应由李立军、刘丽娜各继承15000元。根据最高人民法院<关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见>，数人在同一事件中死亡且辈份相同的，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。因此，由于无法确知二人死亡时间，应当推定李明达夫妇同时死亡。将李明达与刘丽英的30000元共有财产分割后，由李立军继承其父的15000元遗产，刘丽娜继承刘丽英的15000元遗产。

17.赵伟光系某公司经理，其妻王某长期病休在家，夫妇二人生有一子一女。儿子赵宏于2003年与本厂职工王英结婚，婚后生有一子赵小刚。赵宏于2005年因车祸丧生。女儿赵娟未婚，与父母同住。赵伟光因工作关系经常出差，于2008年于某南方城市结识当地女青年钱某，次年钱某为赵伟光生一子赵扬，赵扬一直随同母亲生活。2012年5月赵伟光因车祸意外死亡，经查留有现金10万元，银行存款10万元。赵伟光生前没有遗嘱，现其家人因继承份额发生纠纷。

问题：

（1）钱某提出赵扬为赵伟光的亲生儿子，亦有权继承赵伟光的遗产份额，她的主张是否成立?

（2）赵宏的妻子主张代位继承赵宏的应继承份额，她的主张是否成立?

【知识点】代位继承与非婚生子女的继承权

【答案及解析】

（1）钱某的主张成立。根据《继承法》的规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因此，虽然钱某并不是赵伟光的合法妻子，但赵扬属于钱某与赵伟光的非婚生子女，在遗产继承上享有与婚生子女同等的权利与义务，有权继承父亲的合法财产。

（2）没有法律依据，主张不能成立，但赵宏的儿子赵小刚有权代位继承赵宏的应继承份额。《继承法》第11条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。因此，王英作为赵宏的妻子，并不是赵宏的晚辈直系血亲，不符合代位继承的条件，应由其儿子代位继承。

18.刘子英为某国有企业退休干部，丈夫早逝，二人共有二儿一女，均由刘子英扶养长大。长子周进于2005年与王月结婚，生有一子，周进于2007年病逝，王月伤心之余，决定不再婚，专心照顾儿子及多病的婆婆。次子周峰因意外事件刺激患精神病，被送往精神病院接受治疗。女儿周红甚得母亲喜爱，现在美国留学。2012年2月刘子英因心脏病突发被王月送往医院，虽经数月的细心照料及治疗，仍无法控制病情，于四个月后死亡。在其遗产继承问题上，远在美国的周红来电话称，刘子英死前曾打电话给她说，其死后全部遗产由周红继承。

问题：

（1）刘子英所立遗嘱是否有效?

（2）王月现要求作为继承人继承刘子英的遗产，她的要求是否合理?

【知识点】丧偶儿媳与缺乏劳动能力人的继承权

【答案及解析】

（1）刘子英所立遗嘱无效。根据《继承法》的规定，口头遗嘱必须在危急情况下作出，且应当有两个以上的见证人在场见证，才具有法律效力。刘子英所立遗嘱由于无见证人见证，因此在形式上是不合法的。

（2）王月可以作为继承人继承其有权继承的遗产份额。《继承法》第12条规定，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。在本案中，王月放弃了再婚的权利，主动承担照顾家庭及婆婆的责任，因此，对婆婆尽了赡养义务，有权作为第一顺序继承人继承婆婆的遗产。

19.张富与妻子在农村务农，独生儿子张利志已婚，与妻子杨静及小孙子小宝住在城里。2012年2月，张利志夫妇经商议决定开车把父母接来小住数月，不料在返乡途中，张利志不慎将车开下悬崖，三人全部丧生。

问题：请问如何确定本案当事人的死亡顺序?

【知识点】辈分不同的人在同一事件中死亡的继承顺序

【答案及解析】张利志与杨静同时死亡，彼此不发生继承，小宝被推定为后死。

相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡；死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。

本案中，死亡的三人都有各自的继承人，但辈份不同，则应推定长辈先死，辈份相同的人同时死亡，即张利志与杨静同时死亡，彼此不发生继承，而小宝作为晚辈被推定为后死。

20.刘天顺老伴去世早，膝下无子女。因考虑其身体欠佳，其兄刘天德经常让自己的儿子刘二和女儿刘兰照顾刘天顺的生活。刘天顺很是感动，就立下亲笔遗嘱，将自己的全部财产在死后由侄儿、侄女平分。2010年，刘天德患肝癌死后，刘二便很少来照顾刘天顺，倒是刘兰一直关心他的生活，为他洗衣做饭。刘天顺觉得刘兰为他付出那么多，应多分些财产，于是亲自到公证机关立下公证遗嘱，明确表示除了家中的电视机在其死后归刘二所有外，其他财产均由刘兰继承。刘二得知后，从此再不登门，见到刘天顺也不理睬，见到刘兰更是怒目而视。后刘天顺病危住院，刘二也未曾探望过，弥留之际，刘天顺当着医生、护士的面，表示他的全部遗产均由刘兰继承。

问题：本案中哪个遗嘱是有效遗嘱？应按哪个遗嘱执行？

【知识点】遗嘱的效力及受遗赠人接受遗赠的条件

【答案及解析】三个遗嘱都是在形式上及内容上有效的遗嘱，而根据《继承法》的规定，被继承人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。但同时又规定，自书、代书、录音、口头遗嘱不得变更、撤销公证遗嘱。也就是说，应以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，被继承人刘天顺所立的三份遗嘱中应以公证遗嘱为准，而不是以最后的口头遗嘱为准，因为公证遗嘱经公证机关公证，其证明力、真实性最强。因此，刘兰并不能主张执行最后一个遗嘱。

21.李铁山早年丧偶，2012年退休后开了个五金商店，由于商店地处闹市区，生意相当红火，几年下来攒了不少钱。小儿子李立因吸毒经常到店里拿钱，父亲不给即抢，并多次打伤父亲。一次李立因犯毒瘾又来抢钱，李铁山没给，李立拿刀就砍，李铁山当场死亡。二儿子李刚恰巧看见父亲惨死，当即将李立打死并因此被判刑12年。大儿子李建在办理父亲的丧事时，发现父亲的遗嘱，由三个儿子平分他的遗产。李建偷偷改了遗嘱，增加了1万元应继承份额。

问题：

（1）大儿子李建是否有权继承遗产?

（2）二儿子李刚是否有权继承遗产?

【知识点】继承权的丧失

【答案及解析】

（1）李建仍享有继承权。根据《继承法》规定，伪造、篡改或销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。对于情节严重的界定，即继承人伪造、篡改或销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重。李建虽有篡改遗嘱的行为，但不构成情节严重，并不丧失继承权。

（2）李刚也享有继承权。《继承法》第7条规定，为争夺遗产而杀害其他继承人的，丧失继承权。也就是说，如果不是为了争夺遗产而是因为其他原因杀害其他继承人，并不丧失继承权。本案中李刚杀害李立的行为是在于父亲被害，出于义愤，因此不丧失继承权。

22.2012年5月，某市公交车司机孙某驾驶公共汽车在正常拐弯时，突然发现前面不远处李某驾驶一辆出租车违章迎面驶来，眼看一场惨重的车祸就要发生，孙某见状眼疾手快，急忙转动方向盘，往右一拐，驶入人行道，车祸是避免了，却把在人行道上行走的郭某撞伤。郭某经过治疗，花去医疗费3万元。事后，郭某找到市公交公司，要求赔偿医疗费以及其他各项损失共计5万元。公交公司则认为，损害是由李某违章驾驶一手造成的，责任在于李某。而李某则称，自己只是违反了交通法规，应由交通法规及《治安管理处罚条例》来处理，对郭某的损失不负责任。三方争执不下，郭某诉至法院。

问题：

（1）本案中孙某的行为是否构成紧急避险?

（2）本案的责任应如何承担?

【知识点】紧急避险

【答案及解析】

（1）本案中孙某的行为构成紧急避险。孙某驾车驶入人行道是在情况紧急、马上就要发生车祸的情势下，迫不得已而实施的，而且以撞伤郭某的较小损害来避免了一起两车相撞、车毁人亡的重大交通事故。因此，孙某的行为符合紧急避险的构成要件。

（2）本案的责任应由出租车司机李某一人来承担。根据《民法通则》第129条的规定，人为原因引起的紧急避险造成的损害，应由引起险情的人承担赔偿责任。本案李某是引起险情的人，当然应由李某来承担郭某的一切损失赔偿责任。

23.甲乡人民政府为建造办公大楼，向该乡乙工商银行贷款300万元，后来因为各种原因，到期未能清偿，于是乙银行以甲乡人民政府为被告向人民法院提起诉讼。

问题：分析上述案例中所述社会关系是否属于民事法律规范的调整范围？并说明理由。

【知识点】民法概述

【答案及解析】甲乡政府虽然处于管理阶层，但是其向乙银行贷款属于借款合同法律关系，在这一关系中，二者之间不是管理与被管理的不平等关系，而是平等主体之间的有偿财产流转关系，符合民法等价有偿的原则，具备民法调整财产关系的特征，所以二者之间的法律关系应该由民法调整。