案情:村民王某和刘某在河边卖鸭蛋，忽然听到河对岸有人在喊抓贼，同时看到窃贼黄某从河对面涉水过来。王某随手拿起木棍向黄某打去，黄某内心害怕，就掏出偷来的1200元钱，表示只要不再打自己就把偷来的钱给王、刘二人。王某拿走1200元钱，又强行对黄某进行搜身，搜出400元钱。黄某说400元钱是自己的钱，但刘、王二人置之不理。黄某躲起来后，河对岸追赶小偷的人问王、刘二人是否看到小偷，刘某谎称小偷已经逃离。追赶窃贼的人走后，王、刘二人放走黄某，平分了1600元钱。

　　分歧意见:对王某和刘某的行为如何定性产生四种意见。

　　第一种意见认为，王某和刘某构成侵占罪。王、刘二人明知1200元为黄某偷来的赃款，接手这笔钱财应视为代为失主保管的行为，但二人在得到这笔钱财后，对追赶小偷者谎称窃贼已逃离，是为了达到非法占有从窃贼处得到的钱财。将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还的，属于侵占罪。

　　第二种意见认为，王某和刘某构成窝藏、包庇罪。王某和刘某实际控制住窃贼黄某，但对抓贼人谎称小偷已经逃离，随后又放跑小偷，其行为构成窝藏、包庇罪。

　　第三种意见认为，王某和刘某构成抢劫罪。王某用木棒打黄某，并利用黄某不敢反抗和声张的心理，当场把黄某盗窃的财物和其自身财物夺走，非法占为己有，构成抢劫罪。

　　第四种意见认为，王某和刘某构成窝藏、包庇罪和抢劫罪，应数罪并罚。

　　评析:笔者同意第四种意见。首先，王某和刘某的行为不构成侵占罪。侵占罪是行为人非法占有自己已持有的他人财物，犯罪故意产生于持有(一般为合法持有)他人财物之后。而本案中，王某和刘某是以暴力和利用黄某不敢声张的心态，强行从黄某的身上夺取财物，占有财物的意思在前，并采取了暴力和胁迫行为，其行为不构成侵占罪。

　　其次，王某和刘某的行为构成窝藏、包庇罪。窝藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。王某和刘某已知道黄某是小偷，且已经实施了盗窃行为，却仍然实施帮助黄某逃匿的行为，其行为构成窝藏、包庇罪。

　　再次，王某和刘某的行为构成抢劫罪。笔者认为，认定王、刘二人抢劫的数额应为窃贼黄某自身的400元。王、刘出于擒贼抓贼的目的使用暴力，此时二人不具有非法占有他人财物的目的。黄某主动交出盗窃钱物1200元，是基于黄某自己的意愿而并非王、刘二人的强行夺取，所以此笔钱财对于王、刘二人不应认定为抢劫。但随后刘、王二人对黄某搜身并占有黄某个人400元钱应认定为抢劫，因为二人在黄某声明搜出的400元钱是其个人财物的情况下，仍强行抢夺其个人财物。